美国最高法院周一就“地理围栏”搜查令的合宪性举行听证会，这一争议性技术工具允许警方在无特定嫌疑人时 ，强制科技公司交出特定区域和时段内所有设备的定位数据。此案被外界视为自2018年“卡彭特诉美国案 ”以来 ，涉及数字隐私的最重要案件。
案件背景：手机定位助破银行劫案
2019年5月，一名劫匪持枪抢劫了弗吉尼亚州的一家信用合作社 ，抢走19.5万美元 。2个月后调查陷入僵局 ，警方从监控录像发现劫匪在案发时似乎在用手机，于是向谷歌申请地理围栏搜查令 。通过分析案发前后约2小时、方圆约17.5英亩区域内的用户位置历史数据 ，最终锁定了嫌疑人。嫌疑人被捕后认罪 ，被判入狱近12年 。
嫌疑人在上诉中辩称，这种绕过传统“先定罪嫌再搜证”逻辑的反向搜查侵犯了其宪法第四修正案权利 。其律师指出 ，第四修正案正是源于国父们对“通用搜查令 ”的厌恶 ，而地理围栏恰恰允许政府“先搜查 、后怀疑 ”。
法律争议：隐私权与公共安全如何平衡？
司法部及30多个州支持政府立场，认为用户自愿向谷歌分享位置数据 ，已无合理隐私期待 。但嫌疑人方强调 ，这种“被迫同意”并非真正的自愿，地理围栏实际上迫使谷歌绕开第四修正案，针对数百万美国人展开了违宪的“钓鱼执法 ” 。下级法院对此裁定不一 ，第五巡回上诉法院此前认定地理围栏搜查令违宪 ，而第四巡回上诉法院则维持了对嫌疑人的定罪。
尽管谷歌在2023年宣布将位置历史数据改为仅存储在用户设备端，政府据此认为此案已实际“失效 ” ，但专家指出本案判决的效力远超谷歌一家公司 ，将决定未来警方能否在其他科技平台 、聊天机器人或AI对话记录上使用类似的“反向搜查”手段 。
预计最高法院将在今年6月底或7月初对此案作出终审判决 。
